Bibliothèque Turque

Le patriarcat Arménien-Orthodoxe

Redacteur — 2022-04-08T20:51:52Z

Pleins d'affection, les sultans-califes ottomans les appelaient leurs « sujet très fidèles ». Sous le règne des Seldjoukides et des Ottomans, entre les Ile et 14e siècles, les Arméniens vécurent la période la plus heureuse de leur histoire, leur âge d'or.

Aujourd'hui, les Arméniens constituent toujours la plus importante minorité de la Turquie. Ils sont hautement respectés en tant que commerçants, techniciens, médecins, artistes et artisans. Ils jouissent des mêmes droits et ont les mêmes responsabilités que tout autre citoyen turc, sans considération aucune de leur origine.
Ce qu'on désigne aujourd'hui par « Question arménienne » fut créé par le traité russe de San Stefano en 1878.

Auparavant, la population arménienne d'Istanbul se composait de quatre groupes assez distincts. A Istanbul et à Izmir vivaient les Amiras, des Arméniens riches et d'une éducation remarquable.

En Anatolie on trouvait les Kavarangans. C'étaient des artisans et commerçants aisés dont l'influence se faisait aussi sentir dans les villes. Dans leurs coutumes, les paysans ne se distinguaient guère de leurs compatriotes islamiques. Enfin il y avait encore les montagnards qui jouissaient de privilèges et même à l'intérieur du « Millet » arménien, de quelques libertés spéciales. Leur statut pouvait être qualifié de semi-indépendante. Le gouvernement central ottoman les laissait tranquilles.

Malheureusement, les Révolutionnaires et quelques Zélotes protestants se concentraient justement sur ces communautés rurales semi-indépendantes et y employaient toutes les ficelles de la démagogie, afin de les révolter.

Le soulèvement arménien de Zeitun est un triste exemple des méthodes prônées par leur chauvinisme sans limite.
Chaque communauté (en Turc « Millet ») de l'Empire ottoman disposait d'une autonomie assez étendue et s'administrait elle-même.

Le patriarche arménien-orthodoxe d'Istanbul était le chef spirituel de tous les chrétiens qui n'appartenaient pas à l'église grecque-orthodoxe ; outre ses propres Grégoriens, c'étaient d'abord les églises monophysites en Asie Mineure et en Afrique, et les Jacobites, les Syriens et les Coptes égyptiens.

Comme on qualifiait de « Kopti » (Coptes), aussi les Gitans (dans l'idée qu'ils pouvaient être originaires d'Egypte), tous les Gitans de l'Empire ottoman furent en ce qui concerne le droit civil assujettis au patriarche arménien d'Istanbul.

Une autre confession sous tutelle arménienne-orthodoxe était celles des Bogomiles des Balkans. Leurs pères fondateurs, les Pauliciens, survivaient en communautés minuscules en Anatolie orientale en maintenant les traditions spirituelles du manichéisme.

L'histoire de la province d'Arménie au sens historique, et aussi celle des nombreuses ethnies qui l'habitaient, commence sous le signe de la lutte pour la domination du monde entre l'Orient et l'Occident.

Quand les Haik indo-européens, d'origine thrace et balkanique immigrèrent au 6e siècle av. J.-C. dans la province historique d'Arménie, ils arrivèrent au moment où l'Empire Urartéen s'effondrait sous les coups des Scythes.

Les Haik indo-européens nouveaux venus se mélangèrent en partie avec les Urartéens autochtones, dont la langue de type asiatique (agglutinante comme le Turc) et la civilisation supérieure exercèrent une certaine influence sur l'arménien indo-européen.
Mais au cours même de leur immigration, les Haik (les Arméniens) tombèrent sous la domination médique et, en 550, le roi des rois Cyrus s'empara de la vieille terre des Urartéens y compris les Haik récemment venus. La première mention des Arméniens qui étaient déjà un peuple dépendant sous domination persane - se trouve sur l'inscription rupestre de Behistun dans les messages de triomphe de Darius (486 av. J.-C).

Au 4e siècle av. J.-C, l'Arménie (avec l'ensemble des peuples, tribus et mélanges d'ethnies qui y étaient installés) se trouvait sous la domination achéménide et, par la suite, des Séleucides. Quand les Parthes commencèrent à exercer leur hégémonie, le prince arménien Tigran dut se rendre comme otage à la cour parthe.

Tigran II (95-55 av. J.-C.) réussit à se libérer des Parthes et à créer un royaume indépendant d'Arménie. Sa capitale fut Tigranakert (aujourd'hui Silvan, au sud-est du lac de Van). Tigran II se maria avec la fille du Roi du Pont, Mithridate Eupator, et commit l'immense erreur de se soulever, de concert avec Mithridate, contre Rome.
Lorsque le roi des Arméniens, Tigrane refusa de livrer à Luculle, chef de l'armée romaine, son beau-père Mithridate, roi du Pont, qui était devenu paranoïaque, Luculle avança vers la « Ville de Tigrane ». La cavalerie de Tigrane seule, couverte de fer et munie de lances, était plus nombreuse que l'armée entière de Luculle. Les Arméniens se moquèrent en disant que celle-ci était trop importante pour une ambassade et trop petite pour une armée. En une seule journée de bataille, le 9 octobre 69 av. J.-C, les Romains écrasèrent l'armée de Tigrane, vingt-et-une fois plus nombreuse. Le bulletin de l'armée romaine rapporte qu'il n'y avait presque pas de Romains parmi les morts.
Tigrane réussit à se sauver sans être reconnu et rencontra son beau-père Mithridate, qui fut par la suite assassiné par ses propres gens. Les peuples conquis se soulevèrent contre la tyrannie de Tigrane et rendirent hommage aux vainqueurs Luculle et Pompée.

Lorsqu'en 69 av. J.-C, le général romain Luculle l'emporta sur le roi des Arméniens Tigrane II, le rêve illusoire d'une indépendance arménienne fut définitivement brisé. S'il arrive que de nos jours des Haik s'appuient sur ce bref épisode d'une véritable hégémonie arménienne en Anatolie orientale et que des terroristes arméniens justifient leurs aspirations cela fait penser à des Mafiosi italiens aux Etats-Unis, qui se proclameraient successeurs des Romains - de Luculle ou de Trajan – pour prendre, en tant que légitimes héritiers des vainqueurs de Tigranakert, le pouvoir en Anatolie orientale.

En Europe centrale, les Hongrois pourraient réclamer Vienne parce que Mathias Corvin y a résidé pendant quelques années, et ainsi de suite. Si chaque peuple réclamait les régions qu'il a possédées à quelque moment que ce soit dans l'histoire on serait contraint d'évacuer le globe entier et de s'engager dans des guerres interminables.

Pendant de longs siècles mouvementés ce furent ou bien les Romains qui dominaient l'Anatolie orientale (Trajan, Néron, Hadrien, Dioclétien) ou les Sassanides persans. Enfin, l'Empereur Dioclétien nomma Tiridate III, roi d'Arménie. Grégoire Parthev, un Parthe, prêcha l'évangile.

Selon les recherches les plus récentes, ce ne fut qu'après la conversion de l'Empereur Constantin, donc après 313 - probablement en 314 -, que l'Arménie, sur l'ordre du roi Trdat (Tiridate) adopta le christianisme. Selon toute apparence, la mission d'Arménie commença à partir d'Edessa (aujourd'hui Urfa). Il est prouvé qu'il y aurait eu en Arménie des communautés chrétiennes depuis le 2e siècle. Le grand convertisseur fut Grégoire Parthev Lusarevic, l'Illuminateur, qui n'était pas issu du peuple des Haik, mais un Arménien au sens propre, c'est-à-dire un habitant de la province d'Arménie. Il était, en effet, d'origine parthe.

Grégoire vivait dans la ville romaine de Césarée (Kayseri) où il se convertit au christianisme. Le roi Tiridate fit d'abord persécuter Grégoire, mais par la suite embrassa lui-même le Christianisme. Petit à petit, le peuple d'Arménie l'imita.
Le triomphe du Christianisme fut total à l'intérieur de l'Empire romain, mais aussi dans sa sphère d'influence, en Géorgie, en Albanie (Caucase) et en Arménie. Ce développement commença à inquiéter les Persans. Julien l'Apostat, qui aurait peut-être été capable de se débarrasser de la menace persane, mourra inopinément. Son successeur, Jovien, abandonna sans combattre le Caucase et l'Arménie aux Persans. Après la mort de l'Empereur Théodose en 395, l'Empire romain fut divisé en un Empire d'Orient et un Empire d'Occident. C'est en vain que les seigneurs arméniens, qui souffraient de la politique religieuse des Sassanides, marquée par l'intolérance, le fanatisme et l'antichristianisme, essayèrent de gagner plus de liberté.
Dans la bataille décisive d'Avarayr, en 451, le chef arménien, Vardan Mamikonean succomba aux Persans.

Il avait supplié en vain les Byzantins de lui venir en aide. Cette année de 451, tragiquement décisive pour les Arméniens, était aussi l'année du 4e Concile œcuménique à Chalcédoine (aujourd'hui Kadikôy, en face d'Istanbul, sur la rive asiatique).

A cause des guerres en Asie mineure, les chrétiens se trouvant au-delà des frontières byzantines ne pouvaient pas participer au Concile. La politique impériale, la politique du clergé byzantin, restait incontestée et finalement la doctrine des deux natures dans le Christ, nature divine et nature humaine, s'imposa. Les « Monophy-sites », d'abord les Arméniens, mais aussi les Syriens, les Coptes égyptiens, leurs voisins au sud en Ethiopie et l'église de l'Inde, ainsi que les Nestoriens, assez répandus en Iran, ne reconnurent pas les décisions du Concile de Chalcédoine.

Ce conflit religieux eut de lourdes conséquences des deux côtés. Il en résulta une hostilité profonde.

Les Byzantins se délectèrent avec dédain de l'affaiblissement politique et militaire des Arméniens. Ils négligeaient le fait, qu'ils sacrifiaient leur vieux rempart contre l'ennemi héréditaire persan - mais également contre les peuplades qui déjà menaçaient en Asie centrale.

C'est en 484 que les attaques persanes à l'est affaiblirent les Byzantins d'une manière décisive. Quand, une génération plus tard, l'Empereur Justinien prit le pouvoir à Byzance, il n'y avait plus trace d'une quelconque indépendance arménienne. Le pouvoir fut partagé entre Persans et Byzantins. L'Empereur Maurice même installa un nombre important d'Arméniens en Thrace, probablement leur pays d'origine.
Après les luttes entre Persans et Romains pour l'hégémonie en Arménie, Arabes et Byzantins se partagèrent le pouvoir jusqu'au moment où Byzance anéantit en 1040 les restes de l'autonomie arménienne. Déjà en 630, l'Empereur Heraklios faisait des projets pour une union ecclésiastique avec les Arméniens monophysites. Dix ans après, les Arabes le délivrèrent de ses soucis en envahissant l'Anatolie orientale et en brisant la puissance byzantine. Des victoires occasionnelles des Byzantins, par exemple celle de l'Empereur Justinien, ne menèrent qu'à des tentatives vaines pour réintégrer les Arméniens de force dans l'église grecque-orthodoxe officielle.
Enfin, Byzantins et Arabes se partagèrent le contrôle sur l'Arménie, à l'exemple des traités entre Romains et Persans concernant la domination en Anatolie orientale et au Caucase limitrophe.

Quand le prince Ashkot fut sacré roi d'Arménie, Arabes et Byzantins lui remirent ensemble les insignes du pouvoir.

L'Arménie prospérait en tant qu'état tampon semi-indépendant entre les Arabes et les Byzantins et semblait être contente de cette situation.
L'intelligence des Princes arméniens, qui savaient reconnaître les limites de leur pouvoir et de ce qui était politiquement faisable, fut une fois de plus une garantie de bien-être des Haïk.

C'est pendant cette période que les édifices somptueux d'Ani et de l'île d'Ahtamar sur le lac de Van furent construits.

La suprématie des Califes de Damas ou, plus tard, de Bagdad était tout à fait supportable. Aucun Arabe n'aurait jamais songé à importuner les Arméniens à cause de leur confession monophysite. Tout au contraire, ils remirent aux Arméniens la tâche de surveiller les lieux saints à Jérusalem.

Sous les Bagratides et sous le contrôle arabo-byzantin les Arméniens atteignirent l'âge d'or de leur civilisation. Ani fut achevé, l'église d'Ahtamar devint le siège des Catholicos arméniens.

Cependant, les Byzantins ne pouvaient pas résister à la tentation de tenir la dragée haute aux Arméniens monophysites, et cela malgré les bruits de plus en plus inquiétants sur des peuplades et tribus, qui semblaient disposés à marcher vers l'ouest en traversant l'Iran. Mais les Byzantins, au lieu de consolider et renforcer l'état tampon arménien obligèrent le prince dAni, Hovanes Smbat, de leur abandonner Ani inconditionnellement et sans restriction.

Après son triomphe au Balkan, Basileos II, le « tueur des Bulgares », se tourna vers le Caucase et l'Arménie où il continua sa politique expansionniste avec un succès égal.
Celle-ci trouva son glorieux couronnement en Arménie sous Constantin IX : Constantin IX, Monomachos, un zélote orthodoxe sans scrupule annexa Ani, « l'hérétique » et l'incorpora à l'Empire byzantin orthodoxe.

Selon la version arménienne, le « Roi Gagik II fut contraint à Constantinople de rendre son royaume ». 1045, encore une année fatidique pour les Arméniens. A partir de 1045, l'Anatolie orientale, la région historique d'Arménie ne vit plus aucun royaume ni aucune principauté arménienne indépendante ou semi-indépendante, ni aucune trace d'une autonomie arménienne sur son sol.

Ce furent l'Empereur Basile II, le « Tueur des Bulgares », et après lui, l'Empereur Constantin IX Monomachos, qui anéantirent toute autonomie politique arménienne en Anatolie orientale et personne d'autre.

- Télécharger le dossier complet "UN MYTHE DE LA TERREUR" de Erich Feigl

Prise d'otages à Ottawa le 12 mars 1985

Redacteur — 2021-04-30T22:08:43Z

Le mardi 12 mars 1985, des terroristes d'origine arménienne prennent en otage onze personnes à l'ambassade de Turquie à Ottawa. À 7 heures du matin, trois hommes armés s'introduisent à l'intérieur de la mission diplomatique après avoir tué le gardien de sécurité. Ils réclament la reconnaissance, par la Turquie, de la responsabilité du génocide arménien de 1915.

Au bulletin de nouvelles de midi, Jean-Michel Leprince explique le dénouement de l'attentat. Daniel L'Heureux précise ensuite le contenu des revendications nationalistes arméniennes.

Voir en ligne : Prise d'otages à Ottawa

Les Kurdes dans la vie politique

Redacteur — 2021-04-30T22:07:46Z

Des Turcs kurdes sont présents dans toutes les activités économiques et politiques depuis le début de la République turque (et déjà, pendant la guerre d'indépendance, et encore avant à l'époque ottomane).

– Le Kurde Turgut Özal a été ministre de l'Économie et des Finances de 1980 à 1982, Premier ministre de 1983 à 1989, et président de la République de 1989 à 1993.

– Le Kurde Hikmet Çetin a été ministre des Affaires étrangères de 1991 à 1994, secrétaire général par intérim du parti kémaliste en 1995, président de l'Assemblée nationale de 1997 à 1999, et représentant civil en chef de l'OTAN en Afghanistan de 2003 à 2006.

– Le Kurde Enis Yalım Erez a été président de l'Union des chambres de commerce de Turquie de 1990 à 1996, et ministre du Commerce et de l'Industrie de 1996 à 1999.

Citation de Hagop Sarkissian

Redacteur — 2014-06-21T21:03:07Z

Hagop Sarkissian était un Arménien ottoman, réinstallé avec sa famille à Alep, en 1915, et qui partit plus tard aux États-Unis, devenant citoyen américain sous le nom de James K. Sutherland.

En 1964, il a publié ses Mémoires, où il écrit, entre autres :

Cemal Paşa, numéro 3 du régime jeune-turc était « un grand homme », qui « sauva un demi-million d'Arméniens » ;

Cemal « disait : ‟Si les Arméniens savaient ce que j'ai fait pour eux, ils réaliseraient une statue en or à mon effigie, et ils la placeraient au sommet du mont Ararat.” Je crois maintenant qu'il avait raison. »

(James K. Sutherland, « Adventures of an Armenian Boy », Ann Arbor, Ann Arbor Press, 1964, pp. 146-148).

Turkish Daily News, le 10 avril 2001

Redacteur — 2014-06-21T21:02:40Z

Shimon Peres, en visite officielle à Ankara, a publiquement balayé les allégations arméniennes de "génocide", qualifiant celles-ci d'"absurdes" :
"Nous rejetons les tentatives de créer une similarité entre l'Holocauste juif et les allégations arméniennes. Rien de comparable à l'Holocauste n'a eu lieu. Ce qu'ont enduré les Arméniens est une tragédie mais pas un génocide" a affirmé le président israélien dans une interview accordée au quotidien turc de langue anglaise, Turkish Daily News, le (…)

- Citations

Freysinger la cible de la diaspora arménienne

Redacteur — 2014-03-05T22:05:36Z

On vous en parlez encore il y a quelques jours, Mr Freysinger le conseiller d'état valaisan lors d'un interview accordé au journal Aydinlik. Ça n'a pas tardé du côté de la diaspora arménienne, le président d'honneur de l'Association Suisse-Arménie a qualifié les propos du d'« irresponsables ».

Dans cette interview publiée en anglais le 15 janvier dans le journal « Aydinlik », Oskar Freysinger déclare à propos du massacre : « Peut-être a-t-il eu lieu, peut-être pas. Cela doit pouvoir être débattu de manière ouverte ».

Plus loin, le conseiller d'Etat en charge de l'éducation se déclare opposé à ce que le génocide arménien soit enseigné à l'école, ce d'autant plus que les historiens ne sont pas d'accord entre eux, dit-il.

Oskar Freysinger était interrogé dans le cadre d'un jugement de la Cour européenne des droits de l'homme concernant le nationaliste turc Dogu Perinçek. Ce dernier nie le génocide arménien.

Dans l'interview au journal turc, Oskar Freysinger salue la décision de la Cour de Strasbourg. « Aydinlik » n'est pas n'importe quel journal, selon Sarkis Shahinian, président d'honneur de l'Association Suisse-Arménie. Il s'agit de la feuille du parti des travailleurs de Turquie, dont Dogu Perinçek est le président.

Position suisse rabaissée

Avec de tels propos, Oskar Freysinger met en jeu son intégrité personnelle, poursuit-il. « Sur cette question, il se comporte de manière totalement irresponsable et rabaisse la dignité de la politique de la Suisse », ajoute Sarkis Shahinian.

En outre, le conseiller national valaisan se place en contradiction avec lui-même : en 2003, il a voté avec six autres parlementaires UDC un postulat sur la reconnaissance du génocide arménien. Il s'était pour l'occasion très bien informé et avait même échangé personnellement avec Sarkis Shahinian.

Ce retournement de position ne peut pas être pris au sérieux, estime l'Association Suisse-Arménie qui n'envisage pas de déposer plainte. « Pour (Oskar) Freysinger, il s'agit d'attirer l'attention », un coup d'éclat auquel l'association ne veut pas participer, selon Sarkis Shahinian.

Liberté d'expression

En 2007, le Turc a été condamné en Suisse pour discrimination raciale, une décision contre laquelle Dogu Perinçek a fait recours à Strasbourg. La Cour lui a finalement donné raison fin décembre, estimant que la Suisse avait violé le droit à la liberté d'expression.

La Suisse a jusqu'au 17 mars pour faire valoir son droit de recours. Mercredi, aucune décision en ce sens n'avait encore été prise, a indiqué l'Office fédéral de la justice.

avec ats

Le politicien Freysinger sur la Question arménienne

Redacteur — 2014-01-15T22:38:38Z

Je vous propose de découvrir l'entretien accordé d'un député suisse du nom de Oskar Freysinger au journal Aydınlık.

Extrait :

Fatma Sahindal : Comment évaluez-vous la décision de la CEDH ?

Oskar Freysinger : Je ne suis pas surpris. Parce que l'un des principes fondamentaux d'une démocratie est la liberté d'expression. Quel que soit le sujet est la qualité qui sépare la société démocratique et des régimes totalitaires et de devoir s'exprimer librement.
La question arménienne est un sujet qui intéresse les historiens. Etait-ce un génocide des Arméniens ou un massacre ? Nous ne pouvons pas le savoir bien sûr. Et ici, c'est le travail des historiens.

[...]

Fatma Sahindal : Vous avez également dit « oui » au projet [à reconnaître le génocide arménien], pourquoi ?

Oskar Freysinger : J'avais par le passé dit oui à la reconnaissance de la décision du génocide arménien ... Mais quelque temps plus tard, j'ai réalisé que j'avais dit oui en s'appuyant sur les informations que j'avais survolé et sur des ouï-dire. J'ai dit oui sans faire, des recherches approfondies, c'est grave. En bref, les parlementaires ne peuvent pas faire la lumière sur les questions et les vérités de l'histoire. Ils ne peuvent pas trouver une réponse. Je pense que la la résolution parlementaire suisse a besoin d'être changé et évalué.

[...]

Fatma Sahindal : Une nation qui reconnaît les événements de 1915 comme un « génocide » dans les manuels. peut-on le corriger aujourd'hui ?

Oskar Freysinger : Il est une grande vérité que les livres d'éducation et d'enseignement ont un grand effet sur les perceptions des enfants et des jeunes. Nous pouvons dire que c'est une grande manipulation sur les jeunes qui n'ont pas encore de découvrir la liberté mentale et n'ont pas suffisamment interrogé la nudité d'expériences de la vie.

Je ne suis pas sûr que la Suisse protester contre la décision de la CEDH. Si c'est comme ça, je serai vraiment très surpris. Je soutiens la décision de la CEDH. Dans la décision, il indique clairement qu'un historien (Dogu Perinçek se référant à) exprime ses pensées dans un pays libre. Aime ou non. [Comme] un parlement, en disant qu'il a reconnu un génocide, vous ne pouvez pas me supprimer la liberté d'expression d'une personne.

Source Aydınlık

Le site Panarmenian.net rappelait que le 26...

Redacteur — 2014-01-02T15:42:52Z

Le site Panarmenian.net rappelait que le 26 décembre était le jour anniversaire de la naissance de « l'écrivain et père spirituel de l'ASALA, Kourken Yanikian » qui avait fait la une des médias en abattant le 27 janvier 1973 à Santa Barbara (Californie) le consul de Turquie à Los Angeles et son adjoint.

Kourken Yanikian était un survivant du "génocide" arménien exécuté par la Turquie ottomane entre 1915 et 1923. Il était né à Erzeroum (Garine en arménien) en 1895. Après des études à Moscou, il avait émigré aux Etats Unis et publié quelques romans qui avaient pour titre « la naissance du Christ » ou « la voix de l'Américain ».

A 78 ans, le 27 janvier 1973, Kourken Yanikian invite à l'hôtel « Baltimore » de Santa Barbara Mehmet Baydour le consul général de Turquie à Los Angeles et son adjoint Bahandour Demir sous prétexte d'offrir à la Turquie une œuvre d'art (un tableau de Talaat). Kourken Yanikian abat froidement les deux diplomates.

Lors de son procès il affirmera « je n'ai pas tué deux personnes, j'ai abattu deux êtres représentant le mal. Pour moi ce n'étaient pas des humains ». Kourken Yanikian avait dans son geste, l'espoir que son procès placerait l'histoire du "génocide" arménien dans l'actualité.

Mais à l'issue du procès, Kourken Yanikian fut condamné en juillet 1973 à la prison à perpétuité. En 1984 Kourken Yanikian, en raison de son état de santé très détérioré, est libéré. Un mois après sa sortie de prison, il décédait.

Mais Kourken Yanikian inspirait la naissance du groupe armé l'Armée Secrète arménienne pour la Libération de l'Arménie (ASALA) dont la première section s'intitulait « groupe Kourken Yanikian ».

Le premier attentat signé par l'ASALA se déboulait le 20 janvier 1975 à Beyrouth (Liban). Entre 1975 et 1990 l'ASALA et le commando des Justiciers du génocide arménien commettaient des centaines d'actes terroristes qui mettaient la Question arménienne et le "génocide" à la Une de l'actualité mondiale.

Le monde découvrait ou redécouvrait le "génocide" des Arméniens exécuté entre 1915 et 1923 en Turquie. Des dizaines de diplomates turcs étaient abattus à travers le monde.

En 1983 « The Times » écrivait que « lors de la dernière décennie 36 diplomates turcs furent assassinés dans divers pays par l'ASALA ». Une trentaine de membres de l'ASALA trouvaient également la mort lors de ces actions.

Des dizaines d'autres étaient également en prison. L'ASALA entrait dans l'histoire en entrainant avec elle celle du génocide arménien.

Le 15 juillet 1983 l'attentat signé par l'ASALA à l'aéroport d'Orly tuait huit personnes au comptoir de la Turkish Airlines. Un attentat qui provoquait une scission au sein de l'organisation qui allait se disloquer progressivement et décliner.

Krikor Amirzayan
Source : Armenews

Article en référent
=> Bilan du terrorisme Arménien

Ottomans and Armenians

Redacteur — 2013-11-17T21:21:12Z

Je souhaite vous proposez un livre qui soulève pas mal d'interrogation de la part de la diaspora arménienne au EU. c'est le livre d'un professeur d'histoire militaire renommé Edward J. Erickson (Ce professeur d'histoire qui est largement reconnu comme l'un des plus grands experts sur l'armée ottomane pendant la Première Guerre mondiale).

Dans son livre intitulé "Ottomans and Armenians" qui couvre la période allant de 1878-1915 de l'Empire Ottoman. Nous explique l'histoire de l'Empire Ottoman et les Arméniens dans l'armée ottomane et les campagnes de contre-insurrection mené par les révolutionnaire arménien pendant les derniers jours de l'empire.

Cet ouvrage vous présentera la thèse selon laquelle le gouvernement ottoman a développé une évolution pendant 35 ans (1878-1915), un empire vaste gamme de pratiques anti-insurrectionnelles qui varient en étendue et l'exécution en fonction de l'importance stratégique des provinces touchées.

Bien qu'il y a très peu d'analyse scientifique sur les événements ou les Ottomans ont réagi à l'insurrection au début du XXIe siècle. Ce livre vous permettra de bien comprendre les enjeux des deux parties.

Turkey and The Arménién atrocities

Redacteur — 2013-11-16T08:30:45Z

Un des innombrables livres diffamatoires parus aux États-Unis, dont le seul but était le « fund-raising » (collecte de moyens financiers) pour lequel les histoires d'horreurs s'avérèrent nécessaires.

- Documentation